Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г. г.Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В., старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Остапова В. А.

защитника адвоката Полторакипка О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 09.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Остапова В. А., <данные изъяты>

29.10.2015г. осужден Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно сиспытательным сроком на 3 года; 15.06.2016г. Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

22.06.2020г. Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

11.05.2021г. приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Остапов В.А. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.

Он же, Остапов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данные преступления совершены Остаповым В.А. при следующих обстоятельствах.

Остапов В.А., приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Остапов В.А. освобожден из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Ростовской области в отношении Остапова В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, при этом срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – для регистрации. Указанное решение 15.09 2020г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Остапову В.А. при освобождении из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, под роспись вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее его прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и явиться в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ Остапов В.А., освободившись из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, действуя в нарушение требований п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства не прибыл, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы - в отдел полиции (Восточный район) Управления МВД России по городу Новороссийску для постановки на учет не явился.

Он же, в период примерно с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в коридоре <адрес> края, где в результате конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, у него возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, и желая их наступления, Остапов В.А. в период примерно с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, достал из кармана надетых на нем брюк колюще-режущий предмет, конструктивно схожий с ножом, не установленный в ходе следствия, и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левого плеча и грудной клетки слева. Далее, Остапов В.А. руками умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по лицу и телу, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на пол. После чего Остапов В.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее трех ударов ногой в область головы.

В результате последовательных умышленных преступных действий Остапова В.А., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде: раны левого плеча и грудной клетки слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; перелома костей лицевого скелета по типу Ле Фор 3, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью; открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости (обеих стенок лобной пазухи), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Остапов В.А. вину в предъявленном ему обвинении в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора первоначально не признал, в последнем слове вину признал по обеим эпизодам, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вину признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что отбыл наказание за нарушение административного надзора и у него погашена судимость. Освободился 16.10.2020г. а 19.10.2020г. прибыл в г. Новороссийск. 20.10.2020г. приходил к Куприяновой в отдел административного надзора отдела полиции (Восточный район) УМВД РФ по г. Новороссийску и писал заявление, о том, что будет проживать у бабушки по адресу: <адрес>, от постановки на учет отказался, так как отбыл наказание, и не может быть второго наказания за одно и то же преступление, а административный надзор считает наказанием, так как будет ограничен в определенных действиях и должен будет являться для регистрации. В этой части предъявленного обвинения вину первоначально не признал.

Также пояснил, что 13.02.2021г. примерно в 23 часа 30 минуту него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, вышли поговорить в помещение кухни (она же и коридор), Потерпевший №1 его толкнул и ударил по лицу, после чего Остапов В.А. достал нож и ударил его ножом 2 раза в левую часть грудной клетки, после чего Потерпевший №1 упал, а Остапов В.А. нанес ему 3-4 удара ногой по лицу, после чего тот потерял сознание. Все испугались произошедшего. Далее он вытащил Потерпевший №1 в коридор подъезда, вызвал скорую помощь и ушел. Вину признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Остапова В.А., данные им при допросе 07.04.2021г. в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года. С указанным решением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Ростовской области. При освобождении из ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Ростовской области, где он отбывал наказание, ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предписание, согласно которому он должен был следовать после освобождения по адресу: <адрес>, то есть по месту, избранному им, так как по указанному адресу он там зарегистрирован. Данное предписание им было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, которые ему были понятны. Кроме того, согласно указанного предписания, он был обязан прибыть в органы внутренних дел для постановки его на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за неявку в органы внутренних дел и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора он был предупрежден.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, однако проживать по данному адресу он не стал, стал проживать в другом месте, о чем не уведомил органы внутренних дел, а именно инспектора административного надзора ОП (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску. Также в целях уклонения от административного надзора он знал, о том, что согласно предписания ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Ростовской области он обязан явиться в органы внутренних дел для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ к инспектору административного надзора ОП (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску Куприяновой И.В.. Он намерено являться не собирался и не желал становиться на учет в органы внутренних дел, так как считает, что свою вину он полностью искупил в местах лишения свободы и более находиться под административным надзором он не желает (т.1 л.д.130-135).

Оглашенные показания Остапов В.А. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Остапова В.А., суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому показания Остапова В.А. суд принимает в подтверждение его виновности.

Помимо полного признания Остаповым В.А. своей вины в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его вина в инкриминируемых ему деяниях, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Куприяновой И.В., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, в её производстве находится дело административного надзора № в отношении Остапова В.А. и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшему к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, заведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапова В. А..

Остапов В.А., осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ Остапов В.А. освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Остапова В.А. был установлен административный надзор на срок три года, с установлением ему предусмотренных законом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

При освобождении, ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении Остапову В.А. было вынесено предписание, в котором он был под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Согласно данного предписания Остапов В.А. после освобождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в территориальный орган внутренних дел РФ по месту своего проживания или пребывания для постановки на учет. Также Остаповым В.А. было написано заявление, о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать по адресу: <адрес>. После освобождения из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, Остапов В.А., в целях уклонения от административного надзора, не исполнил возложенную на него обязанность, без уважительных причин не прибыл в отдел полиции (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску для поставки на учет и по указанному им в заявлении адресу не проживал. В дальнейшем сотрудниками полиции местонахождение Остапова В.А. установлено не было, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт от том, что в действиях Остапова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Так как Остапов В.А. не прибыл на обязательную регистрацию к инспектору административного надзора, чем нарушил решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, Куприяновой И.В. был составлен рапорт, также ею в отношении Остапова В.А. было заведено контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшему к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.1 л.д.205-207).

Согласно показаниям свидетеля Царевой А.Р., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, с ДД.ММ.ГГГГ она арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения, заключенного между ней и Шалатоновой Н.Е., которая с ее слов является собственником данной квартиры. Кто зарегистрирован по указанному адресу в данной квартире ей не известно, домовую книгу она не проверяла и Шалатонова Н.Е. ей ничего не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещение указанной квартиры пришел сотрудник полиции с целью розыска Остапова В.А., который должен был якобы проживать в данной квартире. Остапов В.А. является сыном Шалатоновой Н.Е., и он зарегистрирован в этой квартире. Царева А.Р. до этого момента не знала об этом и Шалатонова Н.Е. ей об этом не сообщала. От сотрудника полиции ей стало известно о том, что при освобождении мест лишения свободы Остапову В.А. выдано предписание, согласно которого он должен был проживать по месту своей регистрации, то есть в помещении квартиры, в которой проживала Царева А.Р. совместно со своей семьей.

Остапова В.А. она никогда не видела, в помещение квартиры, в которой она проживала совместно со своей семьей он никогда не приходил (т.1 л.д.121-123).

Согласно показаниям свидетеля Пономаренко Е.М., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился её внук Остапов В., который отбывал наказание в ФКУ ЛИУ № г. Ростов-на-Дону и примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с ней по адресу: <адрес> «А», кв.82. Она знала, что в отношении ее внука Остапова В.А. установлен административный надзор, и он должен встать на учет в отдел полиции. В середине декабря 2020 года точной даты она не помнит, между ней и Остаповым В.А. произошел словесный конфликт на бытовой почте, в связи с чем Остапов В.А. ушел из дома, и как ей было известно стал проживать по другому адресу. За то время, пока её внук Остапов В.А. проживал совместно с ней, она неоднократно беседовала с ним о том, что ему необходимо встать на учет в отдел административного надзора ОП (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску, на что Остапов В.А. ей сказал, что на учет он становиться не будет, так как считает, что свою вину полностью искупил в местах лишения свободы (т.1 л.д.141-143).

Вина Остапова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут он проходил мимо многоквартирного <адрес>, во дворе которого встретил ранее ему знакомых Тебенькову П.С. и Франк В.А., он стал с ними разговаривать и в этот момент из окна 4 этажа одной из квартир указанного дома выглянул Остапов В.А., который их всех позвал в дом распивать спиртное. Пройдя в помещение квартиры, они прошли в помещение кухни, где он увидел ранее ему знакомых Остапова В.А., Хасанову А. и Белозерова А., которые сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Он, Тебенькова П.С. и Франк В.А. также сели к ним за стол и стали вместе употреблять спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, примерно в 21 час 00 минут между ним и Остаповым В.А. возник словесный конфликт, по какой причине он не помнит, так как на тот момент он и Остапов В.А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возникший между ним и Остаповым В.А. конфликт был улажен, без применения физической силы, так как в конфликт вмешались Белозеров и Франк, которые успокоили их и они продолжили распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, в тот момент, когда они находились в помещении кухни кв. 43 д. 17 по <адрес>, между ним и Остаповым В.А. вновь произошел словесный конфликт. Остапов В.А. предложил ему выйти в коридор указанной квартиры и выяснить сложившуюся между нами конфликтную ситуацию «по-мужски», на что он ответил согласием, и они вместе покинули помещение кухни указанной квартиры, а Франк и Тебенькова остались в кухне. В ходе происходившего между ним и Остаповым В.А. словесного конфликта он подошел к Остапову В.А. на расстояние вытянутой руки и находясь в эмоционально возбужденном состоянии сказал ему, что побьёт его, при этом он нанес Остапову В.А. один удар своим правым кулаком по его левой щеке, после чего между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой, он увидел, как Остапов В.А. достал из правого переднего наружного бокового кармана надетых на нем спортивных брюк складной нож, и используя его в качестве оружия нанес ему лезвием указанного ножа удар по грудной клетке слева, и по левому плечу. От нанесенных Остаповым В.А. ножевых ранений он испытывал сильную физическую боль и в месте нанесения ножевых ранений образовались колото-резанные раны, на верхней одежде проступила кровь. В ходе совершаемых Остаповым В.А. в отношении него противоправных действий, он своим правым кулаком, нанес один сильный удар по правой руке Остапова В.А., выбив тем самым из его правой руки нож, который упал на пол. После того, как он выбил из правой руки Остапова В.А. нож, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой он не удержался на ногах и упал на пол в коридоре указанной квартиры и в этот момент, когда он лежал на спине, Остапов В.А. своей правой ногой стал наносить ему сильные удары в область лица, челюсти, правого и левого глаз, от наносимых ударов он почувствовал сильную боль в области лба и потерял сознание, что происходило далее, он сказать не может, так как находился без сознания. Пришел в себя он, находясь в приемном покое МУЗ ГБ № г.Новороссийска (т.1 л.д.72-75).

Согласно показаний свидетеля Франк В.А., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине,ДД.ММ.ГГГГ, он по приглашению Остапова В.А. находился в <адрес> в <адрес>, где совместно с Тебеньковой П.С., Потерпевший №1, Остаповым В.А., Хасановой А. и Белозеровым А., употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут между Потерпевший №1 и Остаповым В.А. возник словесный конфликт, по какой причине он не помнит, но возникший между ними конфликт был улажен, без применения физической силы, так как в конфликт вмешались он и Белозеров, они успокоили конфликтующих. Примерно в 23 часа 00 минут Белозеров А. и Хасанова А. вышли из помещения кухни, а остальные продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 23 часа 25 минут, между Потерпевший №1 и Остаповым В.А. вновь произошел словесный конфликт, Остапов В.А. предложил Потерпевший №1 выйти в коридор указанной квартиры и выяснить сложившуюся между ними конфликтную ситуацию «по-мужски», на что Потерпевший №1 ответил согласием, и они вместе покинули помещение кухни указанной квартиры, а он и Тебенькова П. остались в кухне. Затем он примерно в 23 часа 30 минут пошел в третий подъезд <адрес>, где забрал Полищук Д. и, когда они вышли во двор указанного многоквартирного дома, услышали крик из квартиры 43. Он решил, что это опять Остапов В.А. и Потерпевший №1 ругаются, и не придал этому значения, они продолжили гулять по двору указанного дома. Спустя примерно 10 минут, они замерзли и решили подняться в вышеуказанную квартиру, войдя в которую он увидел лежащего на полу в коридоре Потерпевший №1, лицо и одежда которого были в крови, а сам Потерпевший №1 находился без сознания, при этом в помещении жилой комнаты (спальни) квартиры находились: Остапов В.А., Тебенькова П., Белозеров А. и Хасанова А. Увидев, что Потерпевший №1 весь в крови, он стал при помощи мобильного телефона вызывать бригаду скорой медицинской помощи, однако почему-то дозвониться не смог, затем он вспомнил, что по адресу: <адрес> расположена подстанция скорой медицинской помощи, то побежал туда, а Полищук пошла к себе домой. Прибежав на станцию скорой медицинской помощи, он обратился к находившемуся там медицинскому персоналу, которым сообщил о том, что в кв. 43 д. 17 по <адрес> срочно нужна помощь человеку и рассказал об увиденном, но ему сообщили о том, что все бригады находятся на вызовах, после чего он вернулся в помещение вышеуказанной квартиры, однако он не смог пройти внутрь, так как входная дверь была заперта, а Потерпевший №1 уже находился в бессознательном состоянии на полу лестничной площадки 4 этажа. Перед входной дверью в кв. 43 д. 17 по <адрес>, рядом с Потерпевший №1 находилась Хасанова А., которая пыталась оказать ему первую помощь и звала на помощь. Остапова В.А., Тебеньковой П. и Белозерова А. там уже не было, куда они ушли и где находились ему не известно (т.1 л.д.156-159)

Согласно показаний свидетеля Белозерова А.В., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в феврале 2021 года он работал в г.Новороссийске Краснодарского края. Через свой мобильный телефон, через приложение «ВКонтакте», он договорился со своим знакомым Остаповым В.А. увидеться. Остапов В.А. пригласил его к себе в гости, а именно в съемную <адрес>. Пришел он к нему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут. Когда он пришел в квартиру, Остапов В.А. находился один и они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к Остапову В.А. домой пришли ранее ему знакомые - Тебенькова Полина, Франк Вячеслав, Хасанова Алина и Потерпевший №1. Они все вместе распивали спиртные напитки, которые были принесены ребятами. В ходе распития спиртного, между Остаповым В.А. и Потерпевший №1 произошел совестный конфликт, в ходе которого они начали друг друга толкать, однако он их успокоил и попросил прекратить ссору. Через некоторое время он вместе с Хасановой А. ушел в одну из комнат, а все остальные продолжили распивать спиртное. Находясь в комнате, он услышал, что между Остаповым В.А. и Потерпевший №1 опять начался совестный конфликт и они громко выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Примерно в 23 часа 30 минут он вышел из комнаты и увидел, как Остапов В.А. и Потерпевший №1 стоят в помещении коридора квартиры и кричат друг на друга. Он, ничего им не говоря, вышел из квартиры и направился в магазин, где купил сигареты и примерно через 15 минут вернулся обратно, но поднявшись на лестничную площадку 4-го этажа он увидел, что дверь, ведущая в квартиру № 43 раскрыта, на пороге квартиры в бессознательном состоянии находится Потерпевший №1 Вся голова, лицо и тело Потерпевший №1 были в крови и рядом с ним находился Остапов В.А., который пытался за ноги вытащить его на лестничную площадку. Также он увидел на теле Потерпевший №1 ножевые ранения в виде порезов. Так как между Потерпевший №1 и Остаповым В.А. весь вечер возникали словесные конфликты, то он решил, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес Остапов В.А. Также он видел, как Хасанова А. пытается вызвать скорую медицинскую помощь. Так как он был ранее судим, то испугался и ушел из квартиры и что происходило далее ему не известно (т.2 л.д.28-30).

Объективно вина Остапова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия которым осмотрено помещение <адрес>, куда Остапов В.А. согласно предписания выданного при освобождении из места лишения свободы, он должен был прибыть для дальнейшего проживания и исполнения административного надзора (т.1 л.д.107-111)

Протоколом выемки, согласно которого у инспектора ОАН отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г. Новороссийску, были изъяты дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Остапова В.А., а также контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении Остапова В.А. (т.1 л.д.209-211)

Протоколом осмотра были осмотрены дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-215)

Согласно копии решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Остапова В.А. установлен административный надзор на срок три года, на период административного надзора установлены следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д.220-224)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Остапов В.А. при освобождении из места лишения свободы указал адрес своего проживания в г.Новороссийске, где им будет исполняться установленный административный надзор, а именно <адрес>. 15 по <адрес> края (т.1 л.д.236)

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Остапов В.А. при освобождении из места лишения свободы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также после освобождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему следует прибыть по адресу: в <адрес>, для постановки на учет в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор (т. 1 л.д.237)

Вина Остапова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где Остапов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно период времени с 23 часов 25 минут 13 февраля до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.10-16).

Протоколом явки с повинной Остапова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Остапов В.А., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1 находясь в помещении <адрес> умышленно причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: раны левого плеча и грудной клетки слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; перелома костей лицевого скелета по типу Ле Фор 3, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью; открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости (обеих стенок лобной пазухи), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.54-66).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого Остапова В.А., которые не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в подтверждение его виновности.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Остапову В.А. в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия Остапова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Остапов В.А. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает по обоим преступлениям.

Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, Остапов В.А. судим (т.2 л.д.33-34), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.73, 71), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.77), награжден дипломом, грамотой и нагрудным знаком за спасение людей при пожаре, страдает хроническими заболеваниями, а также перенес заболевание коронавирусной инфекцией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Остапова В.А., по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие наград. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Остапова В.А., суд также признает в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, … не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств, подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и повлиявших на его поведение, суду не представлено. В судебном заседании подсудимый показал суду, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, так как последний спровоцировал конфликт.

Обстоятельств, отягчающих наказание Остапова В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ) и тяжкого преступления (ч.1 ст.111 УК РФ), степень их общественной опасности – преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ направлено против правосудия, по ч.1 ст. 111 УК РФ направлено против жизни и здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Остапова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы по каждому эпизоду, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующих статей УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении Остапова В.А. положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Остапову В.А. статьи 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание Остапову В.А. назначается судом по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно положений ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Остапову В.А. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.06.2021г.

При назначении Остапову В.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Остапова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Остапова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Остапова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Остапову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

Согласно положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.06.2021г., и назначить Остапову В. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Остапова В.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Остапова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.06.2021г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: светокопии дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина