Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                     15 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Гоголевой М.С., Бухаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.НовороссийскаПлохой Е.В.,

подсудимого Остапова Вадима Александровича

защитника адвоката Полторакипка О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 05.04.2021г., адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2021г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Остапова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11.05.2021г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

    Остапов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут Остапов В.А находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Тейстифуд», расположенного по адресу: <адрес>, где в результате конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в процессе борьбы с ним, повалил последнего на землю и прижал его голову лицом вниз к поверхности тротуара и, продолжая свои умышленные действия, перевернул ФИО1на спину и укусил его за нос, причинив последнему повреждения в виде ссадины лобной области справа, укушенных ран носа и ампутации коллюмелы, крыла носа справа и кончика носа, которые, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; данные дефекты в области носа ФИО1 являются неизгладимыми. В результате умышленных действий Остапова В.А. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый Остапов В.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица признал, при этом показал что, в мае 2020г., в ночное время, они встретились с ФИО1 во дворе дома и поехали домой к потерпевшему за деньгами на <адрес>. Оттуда поехали в магазин, где купили водки. На остановке общественного транспорта «Ж/д больница» на <адрес>, распили спиртное. Затем он попросил у ФИО1 100 рублей на проезд, на что последний ответил отказом в грубой форме, в связи с чем возник словесный конфликт, быстро перешедший в драку, в ходе которой, так как не мог сопротивляться руками, поскольку ему были причинены ФИО1 резанные раны осколком бутылки, укусил последнего за нос, откусив часть носа.

Помимо признательных показаний подсудимого Остапова В.А в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в тот день он отмечал день рождения с приятелем, выпивали спиртное, затем к нему подошел Остапов В.А., вместе с которым они поехали домой к ФИО1 на <адрес> за деньгами, а оттуда он и Остапов поехали в круглосуточный магазин на <адрес>, где приобрели спиртное и на ступенях магазина выпили бутылку водки, в районе остановки общественного транспорта «Ж/Д больница». Все происходило в ночное время. Далее произошел словесный конфликт, переросший в драку, начали бороться, ФИО1 упал, а Остапов В.А. сел на него сверху и укусил его за нос. Отчего потерпевший испытал сильную боль. После этого, кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь, и ФИО1 отвезли в городскую больницу №г. Новороссийска. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, так как был пьян. Претензий не имеет, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего от 09.12.2020г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут он совместно со своим знакомым Остаповым В.А. приехал к себе домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы взять деньги на алкоголь (т.1л.д.85-87).

Оглашенные показания в части времени и даты произошедшего потерпевший подтвердил в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля ФИО, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, она работает в круглосуточном магазине «Тейсти фуд» ООО «Красота», расположенном по адресу: <адрес>. Также рядом с магазином, в котором она работает продавцом, расположен круглосуточный продуктовый магазин, вход в который находится примерно на расстоянии около 5 метров от входа в магазин «Тейсти фуд».

Так ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО заступила на работу в ночную смену, где она работала до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина на улицу. В это время на улице между входом в магазин «Тейсти фуд» и вышеуказанным круглосуточным продуктовым магазином она увидела мужчину возрастом около 45 лет, одетого в белые брюки и белую рубашку (в ходе предварительного следствия установлено, что это был ФИО1) и молодого человека возрастом около 21 года, одетого в куртку красно-синего цвета (в ходе предварительного следствия установлено, что это был Остапов В.А.), они громко ругались между собой. По внешним признакам было заметно, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что она ранее сталкивалась с такими случаями, то решила снять происходящее на камеру своего мобильного телефона. В тот момент, когда она включила видеокамеру телефона, словесный конфликт между мужчинами перешел в борьбу, они упали на землю где стали бороться. В ходе борьбы Остапов В.А., оказавшись сверху ФИО1, наклонился к его лицу и укусил за нос, далее он выплюнул часть носа на тротуар. В это время из магазина вышла продавец ФИО, которой она рассказала о произошедшем, и вызвала скорую помощь. (т.1 л.д. 128-130).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО, ввиду ее неявки по уважительной причине, согласно которым она ранее работала в круглосуточном продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Также рядом с данным магазином расположен круглосуточный магазин «Тейсти фуд», вход в который находится примерно на расстоянии около 5 метров от входа в круглосуточный продуктовый магазин, в котором работала она.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она заступила на работу в ночную смену, где проработала до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина возрастом около 45 лет с бородой, одетый в белую рубашку и белые брюки, (в ходе предварительного следствия установлено, что это был ФИО1) и парень возрастом около 21 года, одетый в куртку красно-синего цвета, (в ходе предварительного следствия установлено, что это был Остапов В.А.)они купили два пластиковых стаканчика и бутылку напитка «Кока-кола», после чего вышли и сели на порог магазина. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина на улицу, где увидела, что на тротуаре между входом в магазин «Тейсти фуд» и входом в магазин в котором работала она на земле лицом вниз лежит ФИО1, а сверху на нем сидит Остапов В.А., которые ранее заходили в магазин. Продавец ФИО из соседнего круглосуточного магазина «Тейсти фуд» рассказала ей, что Остапов В.А. откусил часть носа ФИО1 Когда ФИО1 поднял голову, то она увидела, что все его лицо было в крови. ФИО вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО1 забрали в больницу (т.1 л.д. 165-136).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитника были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым он работает в должности медицинского брата выездной бригады скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес>. 02.05.2020г. примерно в 03 часа 20 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, согласно которого по данному адресу возле магазина произошла драка, вызов поступил от очевидцев. По прибытию на место они увидели спящего на тротуаре мужчину, лицо мужчины было в крови, со слов очевидцев двое мужчин сидели около магазина выпивали спиртное между ними произошел конфликт, в ходе которого один другому откусил нос. По приезду полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1. У ФИО1 имелись признаки состояния алкогольного опьянения. При осмотре ФИО1 был установлен диагноз: травматическая ампутация крыльев носа, интоксикация неясной этиологии средней степени тяжести, предположительно алкогольная.ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в городскую больницу № <адрес> (т.1 л.д. 131-132).

Согласно показаний свидетеля ФИО, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он является практикующим специалистом в области челюстно-лицевой и пластической хирургии. Стаж работы по специальности – 20 лет. Повреждения в виде рубцовой деформации травматического характера с дефектом ткани носа и перегородки носа ФИО1 являются неизгладимыми, то есть для их устранения требуется оперативное вмешательство, а именно пластическая операция. Повреждения явно обезображивают лицо ФИО1, так как с эстетической точки зрения нарушают симметрию лица (т.1 л.д. 113-114).

Вина Остапова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, объективно подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которому Остапов В.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, находясь возле магазина «Тейсти фуд», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, а именно зубами откусил часть его носа, причинив вред здоровью и неизгладимое обезображивание лица (т.1 л. д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле магазина «Тейсти фуд» ООО «Красота», расположенного по адресу: <адрес>, где Остапов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица (т.1 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение кабинета № участкового уполномоченного полиции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра изъят CD-RW диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут возле магазина «Тейсти фуд» ООО «Красота», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра документов осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в станцию скорой медицинской помощи №, поступил вызов на адрес: <адрес>, повод: драка, пострадавшему ФИО1 поставлен основной диагноз: травматическая ампутация крыльев носа, интоксикация неясной этиологии средней степени тяжести (предположительно алкогольная), при осмотре отмечено: травматичная ампутация крыльев носа (укушено-рваная рана), края раны неровные, умеренное кровотечение. (т.1 л.д.91-93, 94).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1, а затем с участием подозреваемого Остапова В.А. и его защитника Полторакипка О.П. осмотрен CD-RW диск с видеозаписью произошедшей драки между Остаповым В.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут возле магазина «Тейсти фуд» ООО «Красота», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой Остапов В.А., оказавшись сверху на ФИО1, наклоняется к его лицу, после чего подняв свою голову, что-то сплевывает в сторону. ФИО1 спрашивает: «Зачем ты это сделал?», на что Остапов В.А. отвечает: «Понял, что я за человек?». Остапов В.А. поднимается, а ФИО1 перевернулся на живот и остался лежать на тротуаре лицом вниз. В это время Остапов В.А. проверил карманы одежды ФИО1, достал из заднего кармана брюк, одетых на потерпевшем, одну бумажную купюру (т.1 л.д. 95-98, 99, 101-103).

Согласно заключения эксперта № от 08.05.2020г., у ФИО1, с учетом данных представленного медицинского документа, имели место повреждения в виде ссадины лобной области справа, укушенных ран носа и ампутации коллюмелы, крыла носа справа и кончика носа. Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.Учитывая характер и локализацию причиненных ФИО1 повреждений, возможность получения их «вследствие однократного падения на плоскость» - исключена (л.д. 39-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, с учетом данных медицинского документа, имели место повреждения в виде ссадины лобной области справа, укушенных ран носа и ампутации коллюмелы, крыла носа справа и кончика носа.Вышеописанные дефекты в области носа ФИО1 являются неизгладимыми (л.д. 67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, с учетом данных медицинского документа, имели место повреждения в виде ссадины лобной области справа, укушенных ран носа и ампутации коллюмелы, крыла носа справа и кончика носа. Вышеописанные дефекты в области носа ФИО1 являются неизгладимыми. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (л.д. 75-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, с учетом данных медицинского документа, имели место повреждения в виде ссадины лобной области справа, укушенных ран носа и ампутации коллюмелы, крыла носа справа и кончика носа. Вышеописанные дефекты в области носа ФИО1 являются неизгладимыми. Согласно п. 6.10 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья – степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).Учитывая характер и локализацию причиненных ФИО1 повреждений, возможность получения их «… вследствие однократного падения на плоскость» - исключена. Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 120-122)

Врачебным заключением от 15.12.2020г., установлено, что у ФИО1 имеется грубый рубец крыла носа справа, продолговатой формы, косо-вертикально ориентированный, длиной до 1,5см. Отсутствие кончика носа, с замещением дефекта рубцовой тканью, дефект тканей площадью до 1см.кв. Изогнутая в сагитальной плоскости носовая перегородка с признаками рубцового перерождения, изменяющая носовые ходы. Общий вид органа не соответствует нормальным анатомическим пропорциям. Имеются показания к оперативному лечению. Диагноз: травматическая деформация носа в области правого крыла с отсутствием носа и рубцовым перерождением перегородки. Рубец правого крыла носа. План лечения: оперативное лечение в плановом порядке: ринопластика, пластика рубцовых тканей, с аутотрансплантацией кожи (л.д. 107).

В судебных прениях защитник адвокат Пожаров С.С. ходатайствовал об изменении обвинения Остапова В.А. путем переквалификации его действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Свое ходатайство защитник адвокат мотивировал неверной квалификацией действий Остапова В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, с учетом данных медицинского документа, имели место повреждения в виде ссадины лобной области справа, укушенных ран носа и ампутации коллюмелы, крыла носа справа и кончика носа, то есть причинен легкий вред здоровью. Длительного расстройства здоровья у потерпевшего не имелось, трудоспособность не потеряна.

При вынесении решения в части заявленного ходатайства суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается только в случае, когда это не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    При рассмотрении ходатайства защитника адвоката судом учитываются и нормы ст. 73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Понятие вреда здоровью определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Некоторые виды вреда здоровья отнесены к тяжкому вне связи с опасностью для жизни.

Согласно вышеуказанного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: неизгладимое обезображивание лица – п.6.10.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вред здоровью, не опасный для жизни в момент причинения, признается тяжким в случае, если он сопровождается последствиями, исчерпывающим образом описанными в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Такими последствиями являются, в том числе неизгладимое обезображивание лица.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения

Остапову В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого Остапова В.А., данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

При этом довод подсудимого, что ему были причинены ФИО1 резанные раны осколком бутылки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, совершение преступления зафиксировано видео съемкой, противоправных действий со стороны потерпевшего в виде причинения порезов рук подсудимому не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Остапова В.А. в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Действия Остапова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании Остапов В.А. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Остапов В.А. ранее судим (л.д.193-194, 199-203), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 223,225), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 229), награжден дипломом, грамотой и нагрудным знаком за спасение людей при пожаре, страдает хроническими заболеваниями, а также перенес заболевание коронавирусной инфекцией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Остапову В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения Остапова В.А., вызванное употреблением алкоголя, явилось обстоятельством, напрямую влияющим на совершение им преступления. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против жизни и здоровья, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении Остапову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения в отношении Остапова В.А. положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Остапову В.А. положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Остапову В.А. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2021г.

При назначении Остапову В.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Остапова В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2021г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Остапова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2021г, окончательно назначить Остапову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Остапову В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Остапова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2021г, то есть с ДД.ММ.ГГГГг..

Вещественные доказательства: СD-RW диск с записью видеонаблюдения, светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного

суда г. Новороссийска         С.М. Пупынина